من فَجّرَ نفاخة الزعطوط ؟ .. اعترافات إرهابي سابق

حتى في صمته هناك أخطاء إملائية !! هذا هو الانطباع الذي اخرج به في كل مرة انظر فيها للمالكي.

حتى في صمته هناك أخطاء إملائية .. فما بالك اذا تكلم .. وهو في اخر خطاب، قبل ثلاثة ايام امام عشيرة العكيل ، قد اقترب في تعليقاته الصبيانية المنفعلة من حدود الاعترافات اللاواعية .. وسقطاته هذه المرة من العيار الثقيل .. وليس مضيعة للوقت التوقف عندها .. لنتذكر فقط ان اللاوعي يعبر عن نفسه في حالات الاحتقان الحادة .. وبهذا المعنى فان لغة المالكي المنفعلة هنا لها قيمة كشف هائلة .

تعليقات المالكي هنا هي بخصوص التفجيرات الاخيرة التي حدثت في بغداد .. المالكي يستغرب من احتضان بعض دول الجوار العراقي «ارهابيين وقتلة».. ثم يضيف مهددا سوريا : «ليس صعباً علينا القيام بما قاموا به من أعمال تفجير، وبإمكاننا ان نعمل هذا، ولدينا الخبرة والقدرة والقابلية، ونعرف كيف ومن أين» .. انتباه رجاءً .. اذا لم تستوعب هذه الجملة جيدا فاقترح عليك إعادة قرأتها ..لان المالكي هنا وبلاوعي يعترف بسوابقه كارهابي وبخبراته في هذا المجال حين كان زائرا دائما لأقبية المخابرات الاقليمية .. آنذاك كانت السيارات المفخخة وسيلة "حوار سياسي" مع السلطة في العراق .. هنا نحن امام ما يمكن تسميته بـ"اعترافات عميل سابق" .. ارهابي سابق .. تبدلت الادوار ..نعم.. ولكن قوانين "اللعبة الكبرى" ثابتة إقليميا .

المالكي يضيف بعد ذلك معاتبا "الاقبية" التي خبرها سابقا .. حيث يقول : "أي قيم ستسود المجتمعات اذا سادت قيم احترام الارهابيين والمجرمين» .. لا فض فوك !! واسمح لنا بالإضافة : أي قيم ستسود المجتمعات إذا كان "قادتها" إرهابيين سابقين !! وأي قيم ستسود المجتمعات اذا كانت حكوماتها تسرق البنوك .. وأي قيم ستسود المجتمعات اذا كان "حاميها حراميها" .. عن أي قيم تتحدثون وقد حولتم العراق الى افسد بلد في العالم !! فاقد الشيء لا يعطيه.

اما جملة المالكي الأخيرة فهي جملة فنطازية في صياغتها ، حيث يقول لنا : "الإرهاب مرض سرطاني يرتد على الآخرين" .. وهذه اول مرة في حياتي اسمع فيها ان من خصائص السرطان هو الارتداد على الآخرين !! من يقول لهذا "الورم الخبيث" ان السرطان مرض غير معدي .. وبهذا المعنى فهو لا يتجه نحو الخارج .. السرطان هو "داخل" مريض .. هو خلايا داخلية مريضة ..تتكاثر وتدمر بخبثها خلايا اخرى قريبة لها من نفس الجسم .. والأجسام تموت بتكاثر الخلايا الخبيثة في بعض أعضائها .. والعاقل يفهم !!

~

واحدة من خصائص المنطق الاعرج هو انه يضع النتائج في موقع الاسباب .. "الارهاب"/ العنف الذي هو نتيجة الصراع السياسي الطائفي يتحول في المنطق الاعرج الى سبب .. "الارهاب" بلغة المالكي هو السرطان .. بينما كل الدلائل تشير الى ان "الارهاب"/العنف هو نتيجة للطائفية التي هي سبب كل الدمار الذي لحق بالمجتمع العراقي.. الطائفية هي السرطان .. فمن هي "الخلايا المريضة" .."الاورام الخبيثة" التي سرطنت الجسد العراقي؟؟

المالكي ليس اول سياسي في السلطة يستخدم سياسة كبش الفداء .. وفحواها رمي مسؤولية المشاكل الداخلية على الأخر او الخارج .. البحث عن مذنب وتحميله مسؤولية اخطائنا هو تكتيك قديم قدم البشرية .. قوانين "الفيزياء" الرعاعية ثابتة : اتهم الأخر و نَم قرير العين .. الرعاع بحاجة دائما الى "أخر" يسلطون عليه نقمتهم ويريحون انفسهم من سؤال مسؤوليتهم .. ودور السياسي الفهلوي يكمن في توجيه اصبع الاتهام إلى الأخر .. "السعلوة الارهابية" ضرورة لقمع خيال "الصغار" .

ولكن ما لم يفهمه الزعطوط اللطمي حتى الان هو ان سياسة كبش الفداء مدمرة لصاحبها على المدى البعيد .. رمي مسؤولية أخطاءنا على الأخر هو سلوك قاتل للذات على المدى البعيد .. عدم تحمل مسؤولية خطأ ذاتي ينتج شخصية تبريرية .. شخصية "كبشفدائية" ترمي مسؤولية أخطائها على الآخرين .. وهي لذلك لا تتعلم من أخطائها .. والناتج هو شخصية فاشلة اجتماعيا .. وبالتالي سياسيا.

الطائفية في العراق هي "بالون" نفخه الزعطوط اللطمي الى اقصى حد .. وقدر "البالون" المنفوخ الى اقصى حد هو الانفجار .. نفاخة منفوخة الى اقصى حد .. نفاخة كان عليها ان تنفجر .. فبوجه من تنفجر ؟؟ بوجه نافخها الغبي بالطبع .. درس الزعاطيط الاول .. درس النفاخة الذي تعلمناه صغار ما زال عصيا على هذا الزعطوط اللطمي الذي يرفض ان يكبر .. من يُعلّم الزعطوط اللطمي درس النفاخات الاول؟

الطائفية اشكالية شيعية

 لقد تصدى رجال الدين الشيعة لمشروع الدولة العراقية منذ بدايات التأسيس.. وفي وقوفهم ضد مشروع الدولة العراقية استخدم رجال الدين الشيعة حجتين رئيسيتين: الاولى هو ان الدولة العراقية الحديثة قامت تحت حكم المحتل البريطاني.. من هنا شعار "الانتخاب والتشريع غير جائز دينيا تحت حكم الكفار".. السنوات الستة الماضية كشفت ان هذه الحجة كانت حجة تكتيكية وليست مبدئية.. و مراسلات السيستاني مع بريمر تعطي دليلا قاطعا بهذا الخصوص.. دوافع معارضة رجال الدين الشيعة للدولة العراقية ومن منظور سوسيولوجي هي: لان مفهوم الدولة عابر للطوائف.. بمعنى ان قيام الدولة كان تهديدا لمراكزهم باعتبارهم قادة طائفة يمارسون سلطة على طائفة وينتفعون منها.. وكل مشاريع الدول التي تمتلك مراكز دينية قوية شهدت نفس الظاهرة في مرحلة التأسيس.. رجال الدين وقفوا دائما ضد مشروع الدولة لانه مشروع لا يستند الى الدين او الطائفة كأساس وإنما يقوم على اللغة/القومية والارض الخ.. ومحاربة الكنيسة المسيحية في روما لمشروع الوحدة الايطالية هو المثل الاشهر من بين امثلة كثيرة.

اما الحجة الثانية التي استخدمتها ثقافة اللطم ضد مشروع الدولة العراقية فهي تهمة طائفية  الدولة.. وهي حجة متأخرة تاريخيا قياسا للحجة الاولى.. وفحوى تلك التهمة انذاك هو ان السُنّة يسيطرون على اغلب مناصب الحكم..هُم افتوا بحرمة الخدمة في اطار الدولة العراقية ولكنهم بعد ذلك اخذوا يتهمون النخب السنية بالتمييز الطائفي.. من هنا مطالبتهم بكوتا طائفية.

منطق المعارضة هو التالي : عندما تتهم الاخر بانه طائفي فانت تقول بنفس الوقت انك غير طائفي.. وعندما تتهم حكومة بانها طائفية فانت تقول بنفس الوقت بانك تحمل مشروع سياسي غير طائفي.. سواء أكان موقفا شخصيا خاصا او موقفا سياسيا عاما فالمضمون واحد.. انت تشير الى خطأ ما لأنك تهدف الى تصحيح الخطأ.. انت تعارض وضع قائم من اجل وضع اخر مأمول.. بمعنى اخر، لو كانت تهمتهم مبدئية لطالبوا بمبدأ المواطنة ثم الكفاءة في احتلال المناصب.. ولكنهم لم يكونوا رافضين للطائفية كمبدأ.. هم كانوا يريدون شكلا اكثر جذرية للطائفية.. وهوالشكل السائد اليوم والذي فخخ المجتمع العراقي.. اذا تهمة الطائفية هي ايضا كانت تهمة تكتيكية وليست مبدئية.

قلت سابقا اننا كنا طائفيون في البدء.. كلنا طائفيون في البدء .. الارض العراقية كانت تتكلم طائفي في البدء.. التنظيم الاجتماعي كان قائما على الطائفة.. على نظام الملة العثماني.. الدين/الطائفة كانا يشكلان البنية الاجتماعية المُنظمة للناس.. من هنا فان تصورات الناس كانت محكومة بالمنظور الطائفي للعالم.. وفقط سذاجة على الوردي (لكي لا اقول "شيعيته") تجعلة يلمح بترميز باطني وبلغة ملتوية ان عبد الرحمن النقيب كان "طائفيا" بينما الشيرازي كان "وطنيا" *.. فتاوى السيستاني المتعلقة بالصلاة خلف أهل السنة، وزواج الشيعية من سني، حيث يوصي "بالصلاة ظاهريا معهم" ويفتي "بعدم جواز الزواج من السني لا دائما ولا متعة للخوف من الضلال"..هذه الفتاوى ليست وليدة اليوم فعمرها قرون.. اذا وبلا مزايدات، كلنا طائفيون في البدء.. الاسلام كان عامل تفرقة بين العراقيين والزواج العبرطائفي كان ممنوعا اجتماعيا كما يقول حنا بطاطو:

Islam in Iraq was more a force of division than of integration. It split deeply Shi’i and Sunni Arabs. Socially they seldom mixed, and as a rule did not intermarry. In mixed cities they lived in separate quarters and led their own separate lives. (Batatu, the old social classes, p. 17)

بعد ثمانية عقود من تأسيس الدولة العراقية.. ثلت عوائل العراق اصبحت متزاوجة طائفيا .. وهذا مؤشر سوسيولوجي وليس سياسي.. اذا الدولة العراقية ساعدت على الخروج من الغيتوهات الطائفية.. الدولة العراقية كانت مشروعا للخروج من الرؤية الدينية/الطائفية للعالم الى رؤية علمانية.. وهذا ما لم يقبله رجال الدين الشيعة.. وقراءة كتاب "اول الطريق" لـ صبيحة الشيخ داوود وهي اول طالبة جامعية عراقية مسلمة.. تُبيّن ان رجالات الملكية "السنة" اصطدموا ايضا برجال الدين السنة.. كما اصطدموا برجال الدين الشيعة.. نعم الدولة العراقية الحديثة تصادمت مع اطراف كثيرة "للسيطرة على وسائل العنف الشرعي".. وهذا هو تعريف الدولة بحسب عالم الاجتماع ماكس فيبر.. وهي في ذلك لا تشذ عن الدول الأخرى.

تعالوا الان نتكلم عن شيء في غاية الاهمية.. ولكي لا نذهب بعيدا في المقارنة، دعونا نكتفي بالدول العربية التي لها نفس عمر دولتنا ونفس الموروث الثقافي والتراكم المادي .. فالعنف، التعسف، الفساد هي ظواهر شائعة في كل الدول العربية.. وفي هذه الدول تقوم الحكومات "السنية" باستخدام العنف ضد اسلاميين "سنة" لانهم منافسيها على السلطة.. هل يجوز القول انها حكومات طائفية.. بالطبع لا.. هنا الظواهر السلطوية تسمى باسماء تنتمي لحقل السياسة: دكتاتورية، تعسف، توزيع غير عادل للثروات، مناطقية، زبائنية الخ من امراض المجتمعات التي لم تراكم مؤسسات مجتمع مدني.. اذا اسباب تلك الظواهر السلطوية هي اسباب بنيوية ولا علاقة لمذهب الحاكم فيها.

ولكن نفس تلك الظواهر في العراق تم اختزالها بـ "مذهبية" الحكومة وبالنتيجة بطائفيتها: امراض السلطة في العراق عللتها ثقافة اللطم باسباب طائفية.. الحاكم التعسفي في العراق لايسمى تعسفيا او "سلطويأ" او مناطقيأ او مقيدأ للحريات الخ من المفردات السياسية.. ولكنه سني قبل كل شيء وبالنتيجة طائفي.. بتعبير اخر، ثقافة اللطم استخدمت وتستخدم المنظور الطائفي ليس لانه لا يوجد منظور اخر لرؤية وتحليل ونقد السلطة في العراق.. لا، لا.. هي قد استخدمت المنظور الطائفي لانها تريد "تطييف" الصراع في العراق.. استخدمت المنظور الطائفي لانها تريد الطائفية كأفق سياسي.. استخدمت المنظور الطائفي لانها تريد الطائفة كبنية للتنظيم الاجتماعي والسياسي.. لان الطائفة فقط هي من تحفظ لرجال الدين الشيعة ولأبناء البيوتات سلطتهم وبالتالي نفوذهم.. وهولاء كانوا ولازالوا المدافعين الرئيسيين عن الطرح الطائفي في العراق.. وحتى لو تطلب منهم ذلك تفجير اسواق فقراء الشيعة كما يحصل امامنا اليوم.

ثقافة اللطم، ماضيا وحاضرا، لا تقبل النظر للفعل السياسي في العراق من دون "عوينات" طائفية.. من هنا فهي ترفض طرح الفعل السياسي خارج اطار سلطة الامام الشيعي غائبا او حاضرا.. وهي تُحمّل الدولة العراقية التي اُسِسَت في بداية القرن العشرين مسؤولية ما دار في صريفة بني ساعدة قبل اربعة عشر قرنا.. وهي بعد هذا وذاك ترفع شعارات من مثل "كل ارض كربلاء وكل يوم عاشورا".. بتعبير اخر، اسقاط الماضي القرووسطوي وثاراته على الحاضر العراقي هو رياضة شيعية بامتياز.

باختصار .. المنظور الطائفي للفعل السياسي في العراق المعاصر هو اداة شيعية بامتياز.. ومن غذى وانتج الطرح الطائفي الحالي هي ثقافة اللطم.. لن اقول ان الطائفية الدينية في العراق هي مشكلة شيعية.. لا .. لان الطائفية الدينية عمرها قرون.. ولكنني اعتقد، مستندا الى كل ما تقدم، بأن الطائفية السياسية في العراق المعاصر هي منتج شيعي.. وبالتالي فان الطائفية الحالية هي اشكالية شيعية قبل كل شيء.

..............

* بخصوص على الوردي .. قارن تكذيب الوردي وبدون ادلة مقنعة لشهادة المرزا محمد البوشهري الذي قال ان الشيرازي كان يرفض التقارب السني الشيعي (ص. 199، الجزء الخامس من اللمحات) مع تأكيد الوردي لقصة اقناع بيرسي كوكس للنقيب بتولى رئاسة الحكومة معللا اسباب قبول النقيب بكرهه "للمجتمهدين" الشيعة رغم انه لايمتلك في قصة النقيب شهادة قاطعة ويبني حجته فقط على جملة "المعروف عن النقيب مقته للمجتهدين الشيعة"(ص. 22، الجزء السادس من اللمحات) كما لو ان المجتهدين الشيعة كانوا يعشقون "علماء" الدين السنة !!

هل تعرف البلد الذي تزهر فيه اشجار الليمون؟

في عام 1907 كان ستالين في المانيا للمشاركة في مؤتمر شيوعي للاممية الثانية عقد في شتوتغارت.. في الطريق الى المؤتمر رفض بعض الشيوعيين الالمان ركوب القطار لعدم وجود مفتش وقاطع التذاكر.. وقد منعهم هذا الالتزام الصارم بالقواعد من حضور جلسات المؤتمر الذي جاؤوا لحضوره من مسافات بعيدة.. ستالين روى تلك الحكاية بعد ذلك لـ تشرتشل مضيفا: "الالمان شعب قطيعي، يتبعون الكبش اينما ذهب".

انا شخصيا لا افهم اين تكمن القطيعية هنا.. لو كان ستالين وفيا لِلغة الشيوعيين الخشبية لقال ان احترام الالمان الصارم للقواعد هنا هو "برجوازية".. فالقطيعية هي السير"عمياوي" خلف الاخر الاعمى.. القطيعية هي ميكانيك غبي.. وما يقوم به الالمان هنا هي وقفة.. وقفة تنتفي معها الحركة.. وبلا حركة ليس هناك قطيعية.. الالمان هنا يتوقفون عن الحركة ليس لان شخص ما قال لهم توقفوا.. ليس هناك وجود للكبش او للراعي.. هناك شيء في داخلهم جعلهم يتوقفون.. الوقفة هنا دليل إعمال فكر.. إشتغال فكر.

ما لم يراه ستالين في سلوك الالمان هنا هو مسار تحول سايكولوجي في شخصياتهم.. او مايسميه عالم الاجتماع نوربرت الياس بـ"مسار التحضّر".. وهو مسار تغيُّر في العلاقة بين القيود المجتمعية الخارجية والقيود الذاتية الفردية.. عندما يلتزم فرد ما بقاعدة اجتماعية من دون رقيب خارجي فهو دليل نمو الرقيب الذاتي عند الفرد.. دليل تحضّر عند الفرد .. والمجتمعات المتحضرة هي مجتمعات انتجت عدد كبير من مثل هولاء الافراد القادرين على الالتزام بالقواعد الاجتماعية من دون رقيب خارجي.. والمجتمعات "الفاشلة" هي مجتمعات لم تستطع انتاج ما يكفي من هولاء.. الفرد في المجتمعات "الفاشلة" يحتاج دائما الى رقيب خارجي.. الى شرطي .

نوربرت الياس يعطي مثلا رائعا بخصوص الرقيب الذاتي : تصوروا طفلا يُعاقب دائما من قبل والده بسبب سلوكه السيء.. مثل هذا الطفل سيتعلم تجنب السلوك المنبوذ فقط بدافع الخوف من ابيه.. ولكن جهاز القيود الذاتية/الرادع الذاتي عند هذا الطفل سيظل قاصراً وغير كافي لحمله على تصويب نفسه بنفسه.. هو سيظل بحاجة الى تهديد الاخرين من اجل كبح جماح سلوكه السيء.. وقدرة هذا الطفل على كبح جماح سلوكه السيء كانت ستتطور بشكل اكبر لو اتبع والده سلوك اخر غير العنف، الاقناع مثلا.. مما قد يساعد الطفل تراكميا على تجنب السلوك السيء من تلقاء نفسه.

المجتمعات الفاشلة تفشل لانها لم تستطع خلق مواطن يلتزم بالقاعدة الاجتماعية من دون شرطي ..لانها لم تستخدم وسائل تربية اخرى غير العنف .. والعنف ينتج "مواطنين" يحملون جهاز رقابة ذاتيه فاشل.. بالاحرى لايحملون بالمرة جهاز رقابة ذاتية.. من هنا فعندما يغيب "الشرطي" يظهر الحرامي.. يظهر العلاس.. يظهر السرسري .

الموضة اليوم عند ديكة ثقافة اللطم وبعد الفشل الذريع للعمامة هو رمي مسؤولية الفساد الحاضر على الماضي.. "عبد السادة" فاسد لانه نتاج حكم دكتاتوري.. لم لا.. التبرير رياضتنا المفضلة.. ولكن المجتمع الالماني ايضا عاش تحت حكم الدكتاتور.. اذا ما الذي جعله ينهض بهذه السرعة من كبوة الدكتاتور؟ لأنه اجتماعيا انتج افراد يحملون جهاز رقابة ذاتية.. افراد عندما يشاهدون خطأ ما يتوقفون.. افراد يعرفون معنى المنفعة العامة.. افراد لايسرقون اجهزة المستشفيات التي وجدت لخدمتهم.. افراد لا يحرقون مدارس ابنائهم لانهم يعتبرونها ملك الدولة او النظام.. الفشل يا سادة.. او ياعبيد السادة.. الفشل مجتمعي وثقافي قبل ان يكون سياسي.. فقرون من قراءة نهج البلاغة لم تخلق فرد يحمل رقيب ذاتي .

ثقافة اللطم لا ولن تخلق فرد يحمل رقيب ذاتي.. ولا حتى بعد الف عام.. لسبب بسيط.. لانها ثقافة اسكاتولوجية قائمة على مقايضة الارضي بالسماوي.. فرد يؤمن بمُخلّص هو فرد هش لايؤمن بقدرته على الخلاص.. فرد ينتظر عودة المهدي هو فرد قاصر فكريا ونفسيا.. ومثل هكذا فرد قد يطور كل شيء الا رقيب ذاتي.. ثم لماذا نذهب بعيدا في التحليل.. اذا كان "اية الله" لم يطور رقيبه الذاتي.. والدليل انه تحول الى سمسار عقارات في لندن.. فهل يطور مسحوق رقيبه الذاتي؟

الالماني الذي يرفض ركوب القطار لان قاطع التذاكر غير موجود هو نتاج قيم معينة.. نتاج فلسفة معينة.. هذا الالماني تعلم ان نيّة الكذب.. وليس الكذب.. مجرد نيّة الكذب هي عمل غير اخلاقي.. قالوا له وظلوا يرددون على اسماعه: اذا لم تسرق فقط لانك خائف من الشرطي فانت مذنب.. انت مذنب حتى وان لم تسرق.. نيّة السرقة بحد ذاتها حتى وان لم يرافقها فعل السرقة هي عمل غير اخلاقي.. انها فلسفة اخلاق النيّة لـ ايمانويل كانط.. اين انتم من هولاء وقد جعلتم من التقية اسلوب حياة ؟

* عنوان المقال هو مقطع من قصيدة لـ غوته .
? Kennst du das Land wo die Zitronen blühen 

عودة "شارب شاي" الى كوكب الارض

قبل ايام وجه النجل الاكبر للخوئي رسالة الى نجل السيستاني .. في تلك الرسالة يستجوب نجل الخوئي نجل السيستاني عن مصير ما يسميه " العقارات والأموال المسروقة من بيت المال ومبالغها بالمليارات" .. رسالة نجل الخوئي الى نجل السيستاني لا تقول جديد .. رائحة الفساد المنبعثة من السراديب قد فاحت منذ فترة طويلة .. ما هو مهم فيها هي انها تؤكد وبشهادة شاهد من اهلها مسار تحول "اية الله" الى سمسار عقارات في لندن .. وكل عارف باسرار عالم السراديب سيفهم ان خلف رسالة نجل الخوئي تكمن عملية تصفية حسابات بين ابناء بيوتات .. ابناء بيوتات يصفون حساباتهم بسبب خمس فقراء الشيعة ..خلف كل "عركة" بين ابناء البيوتات ابحث عن المال .. الم تشتعل "معارك الجمل" بين بيوتات قريش من اجل ريع "بستان قريش" كما كانوا يسمون العراق آنذاك .

الغريب ان رسالة نجل الخوئي مرت "مرور الكرام" .. بالاحرى مرور الحرامية .. خلسة .. ربما لانها لاتحمل معلومات جديدة .. ومع ذلك فهي تحمل دلالات هائلة .. كيف حصل ان تلامذة وحفظة نهج البلاغة على هذا المستوى من الفساد .. كيف حصل ان مدرسي المبادئ والاخلاق في السراديب على هذا المستوى من الوضاعة الاخلاقية في الواقع .. هنا بعض حقائق مرة قد لايطرحها اللطمي ولكنها تطرح نفسها .. اللطمي اليوم يواجه الحقائق المرة التي رفض رؤيتها خلال قرون .. حقائق ماكيافلي تنتصر على هلاميات نهج البلاغة .

لطالما وقفت "المظلومية" الشيعية على حافات العالم توزع النصائح والعبر .. لطالما كفّرت وعهّرت .. لطالما قسمّت العالم الى ملائكة وشياطين .. لطالما استرخت نائمة في قرون الكسل الاخلاقي المكتفي بالمجردات .. ولكنها اليوم تنزل من عوالم الكسل الاخلاقي الى واقع السلطة المفعم بالتناقضات .. فهناك فرق كبير بين الاسترخاء على حافات العالم و الحكم بمثالية على العالم .. وبين النزول للواقع و العمل فيه .. هذه الحقيقة يواجهها اللطمي اليوم فقط .. واشك انه يستوعب كل ابعادها .. وهو اذا ما فعل فهو سيفهم شيء ضروري للخروج من العقلية الاسطورية اللاتاريخية وهو ان الحسين "حسين" فقط لانه لم يتسلم سلطة .. لم يمارس سلطة .

لينين وفي خضم الثورة الروسية يقول لرفيق من رفاقه كان يطالبه بالغاء حكم الاعدام : " كيف يمكننا القيام بثورة من دون فصيل اعدام" !! ورفيقه ستالين كان يقول "الثورة عمل قذر" ..لسان حال اللطمي اليوم يقول: "كيف يمكننا تشييع العراق من دون فصيل دريلات" .. المبادئ تموت امام اختبار السلطة .. وهذا ثابت تاريخي .. نقد السلطة شيء .. وممارسة السلطة شيء آخر مختلف تماما .

"صاحبنا" لينين كان يصنف رفاقه متهكما الى صنفين "شاربي الشاي" و"رجال الواقع" .. نستطيع ان نقول ان اللطمي كان طوال القرون الماضية بموقع "شارب الشاي" الذي ينظر للعالم من خلال قعر "استكان" الشاي .. يحكم على السلطة من دون ممارستها .. اللطمي كان ساكن ازلي لمقهى الماضي .. يجتر خطب وخطابات نهج البلاغة .. يدخل الماضي بعقلية المتبضع في السوق، منتقيا من احداث التاريخ ما يناسب محكيته .. ويخرج منه بغباء الشاعر الذي ينتهي من قصيدته معتقدا انه اعاد خلق العالم .

"شارب الشاي" هذا ذو اللسان الطويل والفعل القليل خرج اليوم من مقهى الماضي المترب .. خرج من "حسن عجمي" و "الشابندر" ودخل للمرة الاولى في "الحيدرخانة" .. خرج من برجه العاجي ودخل في الواقع .. خرج من ظلمة سراديب النجف وكربلاء .. ودخل في مدن تحتاج الى كهرباء وماء وشوارع خالية من"الكلاب" و السرسرية .. شارب الشاي يواجه للمرة الاولى حقائق السلطة المرة .. وبنزوله للواقع تحول "شارب الشاي" الى حرامي .

كم كانت الامور سهلة حين كان اللطمي مسترخيا على حافات العالم .. وكم بدت "السماء" قريبة آنذاك .. اهلا بكم على كوكب الارض !! لن يجروء لطمي بعد اليوم على لعب دور الضحية .. كيف وقد تحول "آية الله" الى سمسار عقارات في لندن!!

امس .. حين خرجنا من عباءة المُلا

Un esprit sage ne condamnera jamais quelqu’un pour avoir usé d’un moyen hors des règles ordinaires pour régler une monarchie ou fonder une république . Machiavel

كثرت في الآونة الأخيرة المقارنة بين نوري السعيد وبين نوري المالكي .. اعتقد ان كل حكم على نوري السعيد لا يستحضر الاطار التاريخي الذي عمل بداخله هو نوع من حكم قيمي قد نتفق معه او لا .. ولكنه لا يعطي التاريخ حقه .. ومقارنة المالكي بنوري السعيد هي ليست فقط اهانة للسعيد ..ولكنها ايضا ،وهنا الاهم، اهانة لتاريخ العراق المعاصر لانه يغييب سؤال بداياتنا .

عندما احكم على نوري السعيد او على اي شخصية سياسية عراقية فالمعيار الواقعي البرغماتي لا المثالي القيمي هو الاتي : هل عمل هذا الشخص لمصلحة العراق ام لا .. هذا هو المعيار الاكثر دقة .. لاننا لو استخدمنا مرجعياتنا الايديولوجية فسوف يُخوّن نصفنا نصفنا الاخر .. كما كان الحال في اغلب تاريخ العراق المعاصر.. فبعضنا اليساري يعتقد ان نوري السعيد عميل .. وبعضنا الليبرالي يعتبره افضل من حكم العراق .. وفقط سذاجة الحزب الشيوعي العراقي تجعله يعتقد انه لم يكن اداة في يد الاتحاد السوفيتي لمد النفوذ في منطقتنا داخل اطار اللعبة الكبرى .. وهو بهذا المعنى عميل للاتحاد السوفيتي كما كان السعيد عميل لبريطانيا .

هناك قول فرنسي معروف في الادبيات البحثية .. تصعب ترجمته من دون خيانة جماليته التعبيرية :

Comparaison n’est pas raison

يمكن ترجمته هكذا: المقارنة ليست برهانا .. اي ان المقارنة ليست دائما دليلا على الصواب او الحقيقة .. وفحوى القول هو ان المقارنة كمنهج او وسيلة توضيح فكرية لاتكفي لفهم المعقد .. المقارنة هي واحدة من وسائل فهم عديدة ..وهي ليست ولن تكون الوسيلة الوحيدة لفهم شيء او حدث ما .. وخصوصا اذا لم تقم المقارنة باستحضار المعقد بكافة ابعاده وتكتفي بوجهة نظر قيميّة.

ساضع هنا ثلاثة اسباب تستحضر بعضا من المعقد في التاريخ العراقي .. وهي كافية لاظهار هشاشة وسطحية مقارنة المالكي بنوري السعيد .. اولا ،نعم نوري السعيد تعاون مع بريطانيا .. ولكنه تعاون مع بريطانيا ضد الدولة العثمانية .. اي انه تعاون مع احتلال اجنبي ضد احتلال اجنبي .. اما نوري المالكي فقد تعاون مع احتلال اجنبي ضد حكم وطني عراقي ..مهما اختلفنا في تقييم نظام صدام حسين.

ثانيا، ان تعاون نوري السعيد مع بريطانيا قد اعطانا دولة العراق الحديثة .. تعاون نوري السعيد مع بريطانيا انتج دولة لم تكن قائمة وساعد على لم شمل "مجتمع" كان يسوده الاختلاف الطائفي والمناطقي الخ .. اما المالكي في تعاونه مع امريكا فقد دمر دولة العراق واعاد الاختلاف بل الاحتراب الطائفي والمناطقي من جديد كواقع .

ثالثا، ان نوري السعيد السني المذهب تعاون مع بريطانيا ضد الدولة العثمانية .. وذلك من اجل قضية العراق والعرب .. اي ان ولاء السعيد للعروبة اكبر من ولاءه لمذهبه السني .. اما المالكي فقد تعاون مع امريكا رافعا شعارات المظلومية المذهبية .. اي ان ولاء المالكي لمذهبه قبل كل شيء .. باختصار .. نوري السعيد اخرج "تركيا" من العراق .. والمالكي ادخل ايران للعراق.

ان مقارنة المالكي بنوري السعيد فيها تغييب ان لم يكن جهل بسؤال بداياتنا .. والعراقيون في العادة لا يحبون التطرق لسؤال البدايات .. سؤال من اين اتينا .. فهذا السؤال يخدش الكبرياء الاسطوري الثمل بسبعة الاف سنة حضارة .. ونحن قد خربنا العراق لاننا لم نفهم هشاشة تراكمنا الحديث العهد .. الرمال على ابواب المدن ونحن ما زلنا نجتر اساطير الجنائن المعلقة .. كيف لمن يعتقد بخضرة ارضه الابدية ان يعمل .. كيف لمن يعتقد بسبعة الاف سنة حضارة ان يطرح سؤال من اين اتى .

قليل من التواضع لا يضر .. العراق قبل نوري السعيد والملك فيصل كان ثلاثة ولايات لا يعرف بعضها بعضا .. و رغبة البصرة في الانفصال في بداية التأسيس لم تكن استثناء .. والعراق قبل نوري السعيد كان ولاة اتراك يُرسلون للعراق كعقوبة موقتة لهم يقضونها في النهب وابتزاز الناس .. والعراق قبل نوري السعيد كان شيوخ وعشائر تغزو وتسرق بعضها بعضا (انظر مثلا ما يرويه حنا بطاطو عن مدينة السماوة الصغيرة جدا آنذاك وعن شيخيها المتصارعين ابدا ـ الطبقات ص. 20) .. والعراق قبل نوري السعيد كان محكوما من قبل الملا وخزعبلات الملا .. نعم العراق قبل "دار داران دور" كان يقرأ كتاب "السيف البتار على الكفار الذين يقولون المطر من البخار" .

لقد قفز العراقيون من قراءة كتاب "السيف البتار على الكفار ..." الى قراءة كتب كارل ماركس في المادية الديالكتيكة .. من "عباءة الملا" الى "معطف كارل ماركس" .. ونوري السعيد هو من بين قلائل ممن فهموا خطورة ذلك السلوك الحارق للمراحل .. هل هي مصادفة ان نعود اليوم الى عباءة الملا من جديد !! وهل نستغرب نحيب "ماركس ابو دشداشة" اليوم امام شباك الحسين ؟

اما عن موقف نوري السعيد من الانكليز وطبيعة علاقته معهم فالمصادر لا تنحصر بشعارات اليسار العراقي التي قتلت العراق .. ذكرت سابقا ما قاله حنا بطاطو عن موقف نوري السعيد البراغماتي من البريطانيين حين كان يحاجج الضباط الاربعة قبل قيامهم بحركة مايس 1941 قائلا لـ صلاح الدين الصباغ من انه لو كان مقتنعا بتحليلهم السياسي فانه سيكون أول من يرفع المسدس بوجه البريطانيين .. والمؤرخ العراقي مجيد خدوري في احدى مقالاته في الـ "ميدل ايست جورنال" يؤكد براغماتية نوري السعيد في علاقته مع الانكليز.. وساضع اليوم مقطع وجدته مؤخرا في مقال يعطينا فكرة عن طبيعة العلاقة بين نوري السعيد و ساسة بريطانيا .

Iraqi nationalist might have been less harsh on Nuri Pasha had they realized the weight his words carried there. Nuri was no mere puppet: if, for example, he learned of the presence of tow junior members of the British government at a pro-Zionist gathering in London he did not hesitate to fire off a letter of protest - and his protest was received with something like deference. “If I want to know what the British are going to do next in the Near East I watch Nuri,” the Turkish Ambassador said. “ Not because they will have told Nuri, but because he will have told them

ويقولون عمالة .. هذا المقطع يبين لنا ان نوري السعيد كان اكثر استقلالية في علاقته مع الانكليز من الشيوعيين العراقيين في علاقتهم مع الاتحاد السوفييتي .. وحنا بطاطو قد بين ان اغلب قرارات الشيوعيين العراقيين كانت بتوجيه من موسكو .. بمعنى اخر .. من لم "يزنِ" في موسكو .. فليرمي نوري السعيد بحجر .. كُثر هم الشيوعيون العراقيون اليوم ممن ينعمون بحرية وبامتيازات العيش في البلدان الغربية التي كانوا ينعتونها باقذع الالقاب ..وكُثر هم الضباط وابناء الضباط الذين قتلوا العائلة المالكة ممن يعيشون اليوم في سلم مملكة ابناء عمومتها التي ينعتونها بالعميلة .. هل كنا نحتاج لقتل العراق لنعرف قيمة الدولة ..قيمة الوطن ؟

التاريخ ينتقم لنوري السعيد .. رؤيته للصراع بين الكتلتين الشيوعية والرأسمالية وتحالفاته كانت الاقرب لنتائج صراع الكتلتين .. هو سيضحك حين يعرف ان الرئيس الامريكي يلقي اليوم خطابا من قاهرة "صوت العرب" !! وهو سيضحك كثيرا حين يسمع ان الاحتلال الامريكي للعراق هو ما مكن من تشييد تمثال لـ عبد الكريم قاسم !! اسمعه يقول : "السياسة ليست للزعاطيط" .. ترى .. هل استحضر برجنسكي مقولة نوري السعيد هذه حين قال ان "السياسة الدولية هي عمل مخصص للبالغين" ؟

باختصار .. مصلحة العراق هي المعيار في الحكم على الفعل السياسي .. والانجازات لا الشعارات هي المعيار في حكمنا على قيمة الاشخاص والاحداث السياسية .. من هنا فلا خير في وطني يدمر العراق معتقدا انه قديس .. ولا خير في شيوعي عراقي يصطف الى جانب ايران في حرب الثمان سنوات ضد العراق معتقدا انه يدافع عن المبادئ !! ومرحى لـ "عمالة" نوري السعيد التي بنت العراق الحديث .. ولولاها لكنا اليوم نتكلم اللغة التركية.

من لم "يزنِ" بالعراق فليرمي نوري السعيد بحجر .. ليس هناك عمل اعظم ولا اشرف من بناء وتنظيم دولة والحفاظ على سلمها الداخلي والخارجي .. ويكفي نوري السعيد انه كان المساهم الاكبر في بناء دولة العراق التي حطمتها الشعارات بعد ذلك .. جملة ماكيافلي في بداية المقال تقول : ان عقلا راجحا لن يدين ابدا شخصا ما لانه استخدم وسائل غير "اخلاقية" من اجل تنظيم مملكة او تأسيس جمهورية .. واعتقد ان نوري السعيد كان سيفرح لو قرأها .. هو الذي حذَّر من خطر "الزعاطيط" في السياسة وخطر انصاف المتعلمين في الثقافة والمجتمع .

عيوننا التي استعمرها الذباب.. استكان شاي مع فريدريك نيتشه

قبل ثلاثة ايام اوردت وكالة الصحافة الفرنسية خبر خلاف عشائري نشب بسبب مبارة كرة قدم في كربلاء.. طفل من آل الخلخال تُكسر يده "بسبب" لاعب ينتمي الى آل العناد .. وكلاهما من عشيرة الاكرع كما يبدو .. الخلخال تطلب التعويض عن الضرر .. ترفض العناد طلب التعويض .. فينشب قتال بين الجانبين تستخدم فيه الاسلحة الخفيفة ..والحصيلة خمسة جرحى بينهم امرأتين .. انتهى

في كتابه "تاريخ فلورنسا".. يروي ماكيافلي قصة قريبة في مضمونها من خبر الخلاف العشائري بسبب لعبة كرة قدم .. سارويها باختصار وبتصرف .. المكان ريف فلورنسا .. لوري طفل من عائلة كوكليمو وجيري من عائلة برتاكا .. وهما صديقان يلعبان معا دائما .. وحصل ان تشاجرا ذات يوم فجُرح جيري جرحا طفيفا .. وعندما علم والد لوري غضب لذلك ..وطلب من ابنه ان يذهب الى والد جيري ليعتذر منه .. وعندما ذهب لوري لطلب المعذرة من والد جيري .. امسكه والد جيري وقطع يده .. و قال له بعد ذلك "اذهب الى ابيك وقل له ان الجروح يشفيها الحديد وليس الكلمات" .. وهذا الحادث قد اشعل حربا اهليه ليس فقط بين اكبر عائلتي القرية وانما في كل فلورنسا حيث تمتلك العائلتين اقارب وحلفاء .

هذه القصة كما كل تاريخ الشمال الايطالي الذي يسجله ماكيافلي تقول لنا ان "العصبية" ليست حكرا على العرب .. كما تروج الثقافوية الشائعة في الابحاث التي تتطرق "للمجتمعات" العربية وبالخصوص "للمجتمع" العراقي .. وماكيافلي الذي هو رائد الحداثة السياسية في الفكر السياسي الغربي .. والذي لم يكن بعيدا زمنيا عن ظاهرة عراك محلات المدن الايطالية التي غالبا ما كانت تنتهي بحروب اهلية تشمل كل الشمال الايطالي .. ماكيافلي هذا يقول لنا ان اسباب ذلك هي اسباب سياسية تنظيمية مادية وليس ثقافية كما تدعي الثقافوية التحقيرية التي تُرجع كل اسباب ازماتنا الى العامل الثقافي .. وعلى الوردي هو حامل راية هذا الطرح الغبي في العراق .

و إذا كان هناك من مغزى في حادثة الخلاف العشائري بسبب كرة القدم فهو لا يكمن في بعدها الثقافي .. ولكن في بعدها السياسي : فعندما تفرض العشيرة قانونها فهذا يفضح هشاشة الدولة من الناحية التنظيمية الادارية .. و خير من شرح ذلك هو حنا بطاطو .. عندما يقوم آل خلخال بمهاجمة آل العناد بالاسلحة فهذا يدل على الهشاشة الادارية والتنظيمية للدولة .. ولو كانت هناك "دولة قانون" قادرة على فرض قانونها لما تجرأت العشيرة على مخالفة القانون .. باختصار خبر اليوم هو دليل على غياب القانون في "دولة القانون" القرقوزية .

ولكن العشائرية في العراق ظاهرة اجتماعية شاملة وهي ليست وليدة اليوم .. وهي لم تندثر حتى في اقوى فترات الدولة .. نوري السعيد في نهاية الخمسينات كان يظن ان نظام العشيرة في طريقه الى الاندثار .. انذاك كانت حكومات نوري السعيد تخصص ثلاثة ارباع ميزانية العراق لمشاريع البنى التحتية الكبرى .. كيف له ان يعرف ان من حكموا العراق بعده وتحت شعارات التقدمية ومحاربة "الرجعية" قد اعادوا العشيرة اساسا للحكم !! وكيف له ان يعرف ان ثقافة اللطم التي اتهمته بالطائفية وعدم توزيع ثروات العراق بعدالة قد جعلت من العراق اليوم افسد بلد بالعالم .

واذا كان نفوذ العشيرة لم يختفي حتى في قمة سلطة الدولة .. فنفوذها اليوم اكبر من اي وقت مضى في تاريخ الدولة العراقية الحديثة .. لان الدولة في العراق اليوم تعيش اضعف فتراتها .. وكما ان الطائفية هي واقع العراق اليوم فان العشائرية هي ايضا واقع في عراق اليوم .

ولكننا في العادة نرفض مواجهة واقعنا .. ماضينا الاسطوري يكفينا .. اذهب واخبر اي "مثقف" عراقي عن حادثة الخلاف العشائري حول كرة القدم .. هو سوف لن يعيرك اي اهتمام .. سيعتبره موضوع تافه .. وهناك نسبة 99 بالمئة من الحظ انه سيقول لك جملة " يمعود درووووح ..العراق عمره سبعة الاف سنة حضارة" !! ولا تتعب نفسك بطرح سؤال: كيف حصل ان بلد عمره سبعة الاف سنة حضارة وفيه اليوم "عشيرة" ترفع السلاح بوجه اخرى بسبب حادث كرة قدم بين اطفال !! صدقني سؤالك مشروع .. ولكنه بالنسبة لمثقفنا المتجول وهميا في الجنائن المعلقة .. هو "لا سؤال" .. ان تكون "حمورابي او نبوخذنصر" او لاتكون ..هذا هو السؤال !!

اسطورة الهوية العراقية كانت دائما اجابة جاهزة .. موقفنا امام "الانا" العراقية وبالتالي الهوية الوطنية كان دائما ينبع من منظور تقديسي .. الهوية العراقية هي "مقدس" ويجب نحتها واظهارها كايقونه جميلة .. حتى وان كانت هشة سهلة الكسر كما يظهر حاليا بوضوح .. العراق في هذا المنظور ماهية ازلية، غير تاريخية .. ولا تخضع للشروط التاريخية .. من سومر الى علاوي الحلة .. العراق واحد .. يكفي ان "تصدق" بهذا العراق الاسطوري لتصبح الهوية العراقية موجودة .

خطورة هذا الموقف الايقوني والقامع لكل ما عداه يكمن في انه منع موقف اخر اكثر صحة تجاه "الانا" العراقية /الهوية العراقية : كان بالامكان طرح "الانا" العراقية كواقع معقد .. كمشكل .. وبالتالي كسؤال ومحاول اجابة عن السؤال من خلال عرضه ومناقشته وربما ايجاد حلول له .. ولكن لا .. المقدس لا يناقش .. حتى وهو يقتل .. ربع شعب العراق مهجّر ومهاجر وهناك من لازال ينام في دفء الهوية الاسطورية .. سؤال الواقع المتشظي سحقته النظرة الاسطورية للهوية: العراق عمره سبعة الاف سنة !

واحدة من اخطر مخلفات النظرة الاسطورية للماضي تكمن في تحقيرها للحاضر .. لقد منعتنا هذه النظرة الغير واقعية الى نبذ ظواهرنا الاجتماعية الحاضرة .. الى اعتبارها غير مهمة قياسا للاسطورة .. تركيزنا على الماضي "الغير عادي" جعلنا نهمل واقعنا العادي المعاش .. تركيزنا وبمرضية على تفاصيل الماضي الاسطورة جعلنا لانطيق النظر الى تفاصيل حياتنا العادية .. فعندما يتحول الماضي الى اسطورة .. يصبح الحاضر مبتذل وغير جدير بالاعتبار .

لسنا بحاجة للتوغل في الماضي القديم للتدليل على تحضرنا .. فواقعنا ورغم فقرنا المادي لم يكن خاليا من الحضارة .. فالحضارة ليست فقط امبراطوريات ومحاربين وقصور وجنائن معلقة .. ان يكون جارك من مذهب اخر هو حضارة .. اين يكون صديقك من قومية اخرى هو حضارة .. ان تكون زوجتك او ان يكون زوجكِ من طائفة اخرى هو حضارة .. ان تترك مقعدك في الباص لشيخ مسن هو حضارة .. ان يؤدي الموظف عمله بلا رشاوى هو حضارة .. وتاريخنا المعاصر على فقره لم يكن خاليا من تلك السلوكيات الحضارية .

لم نكن بحاجة للسفر في الماضي للتدليل عن حضارتنا او تحضرنا .. ولسنا بحاجة للعودة الى بابل حمورابي او نبوخذنصر للتدليل على تحضرنا .. فبغداد النصف الاول من القرن العشرين ورغم فقرها اكثر حضارة من بابل نبوخذنصر الفاحشة الغنى .. بغداد التي كان ثلت سكانها من العراقيين اليهود هي حضارة .. واذا كان لابد من الاختيار بين بابل السبي اليهودي وبغداد التعايش مع اليهود فانا اختار بغداد الفقيرة ماديا والغنية روحيا .

ولكي اكون اكثر مشاكسة ساقول .. لسنا بحاجة للرجوع الى اشور لندلل على تحضرنا ..كبة الموصل هي حضارة.. واذا كان لابد من الاختيار بين كبة الموصل والامبراطورية الاشورية فانا اختار كبة الموصل !! واذا كان ولابد من الاختيار بين عربة سرجون الاكدي الحربية وبين عربانة بائع اللبلبي امام مدرستنا ..فانا اختار عربانة بائع اللبلبي وخصوصا مع رائحة الرارنج الساحرة !! هويتنا الحقيقية هي تفاصيل حياتنا التي عشنا ونعيش .. والاهم اننا نجد في تفاصيل حياتنا مشتركنا الاهم .. فمشكل الهوية يكمن في ايجاد مشترك بيننا.. وتفاصيل حياتنا العادية هي اكثر ما يجمعنا .. واكثر ما فرقنا ويفرقنا هو الماضي .. بتعبير اخر اننا نجد في واقعنا مشترك حياتي لا نجده في ماضينا المفخخ بالنزاعات الايديولوجية .

فريدريك نيتشه في مقاله "منافع ومضار التاريخ" يورد قول رائع لسقراط فحواه : ان ادعاء التحلي بفضائل او بخصال لا نمتلكها هو مرض قريب جدا من الجنون .. ونيتشة يقول تعليقا على فكرة سقراط هذه : ان مثل هكذا وهم هو اخطر من وهم الاعتقاد ان فينا مساوئ او عيوب ما .. لان الوهم الثاني قد يحفزنا على ان نكون افضل .. في حين ان الوهم الاول يجعلنا اسؤ يوما بعد اخر .

وليس هناك ما يصفع الانتباه في العراق من هذا التقهقر الى الوراء .. من سيء الى اسوأ .. وليس غريبا ان اسوأ الحكومات التي مرت على العراق هي تلك التي رفعت شعارات بعيدة كل البعد عن الواقع .. الكارثة العراقية بدءت حين اعتقد "عبد حمود" انه امتداد لنبوخذنصر.. من هنا حلم التوسع وبناء امبراطورية ..حلم واهم ارجعنا الى العصر الحجري .. وثقافة اللطم ذات العقلية الاخروية الاسكاتالوجية قد بزّت كل من جاء قبلها في هذا المضمار .. فهي قد رفعت شعار ارساء حكم وتعاليم "ال البيت" وكانت النتيجة انها نهبت البيت وشردت اهل البيت !! ومن الوهم ما قتل .

الوهم خطأ منهجي .. يبدأ خطأ في زاوية النظر وينتهي خطأ في الحكم على الاشياء .. وصورة الوهم في الادبيات الفلسفية هي : عندما تقترب ذبابة من عيوننا ونتصورها طير كبير !! نستطيع ان نقول ان تاريخ العراق المعاصر منذ خمسين سنة تقريبا هو تاريخ عيوننا التي استعمرها الذباب .

المغالطة التاريخية .. الماضي بعيون نبوخذنصر

" لو لم يتحالف المدعو نبوخذنصّر مع الأجنبي لإسقاط الدولة الآشورية عام 612 قبل الميلاد، لما كان وضع العراق الحالي كما هو الآن".. هذه الجملة جاءت ضمن مقال لـ دوني جورج رئيس هيئة الآثار العراقية و المدير العام السابق لمتاحف العراق.. وهو يقول لنا انه سمعها من أستاذ الحضارات القديمة في جامعة بغداد، البروفسور فاضل عبد الواحد.. كيف ولماذا ؟ لا تعرف.. هي قنبلة صوتية وكفى.. وليس من خصال الجمل المصوتة ان تبرر نفسها او تمنطق حجتها.. الجمل الصوتية تكتفي بصوتيتها.. تكتفي بضوضائها.. هي عندي اغبى جمل الاسبوع.. ومشاكسة الغباء واجب وطني في عصر مقتدى الصدر.

فحوى مقال دوني جورج هو ان الاشوريين اليوم يشكلون قومية اما الكلدانيون فلا يشكلون قومية.. وهو من اجل دعم "الامة الاشورية" يسخر الماضي بانتقائية ليست جديدة علينا من اجل ان ينتصر لـ"امته الاشورية" في الحاضر.. ولكن ما يهمنى في المقال هي القنبلة الصوتية: " لو لم يتحالف المدعو نبوخذنصّر مع الأجنبي لإسقاط الدولة الآشورية عام 612 ق.م، لما كان وضع العراق الحالي كما هو الآن".

من يقول لـ دونى جورج ان من تحالف مع "الاجنبي" لاسقاط الدولة الاشورية هو الملك نبوبولاصر وليس ابنه نبوخذنصر.. هذا الخطأ الذي يرتكبه "رئيس هيئة الاثار العراقية" مُضّر حتما بسمعة هيئة الاثار العراقية.. ولكنني شخصيا لا اعيره اهمية كبيرة.. في الجملة ما هو اهم عندي من الخطأ في الشخصيات التاريخية.. في الجملة المصوتة نظرة اسطورية للماضي قتلتنا وما زالت تمعن بالقتل.. في الجملة خطأ منهجي يُطلق عليه في "الكواكب" التي تستفيد من ماضيها اسم المغالطة التاريخية.

مفردة "الاجنبي" هي الكلمة الاهم في جملة (" لو لم يتحالف المدعو نبوخذنصّر مع الأجنبي .... الخ).. لانها المٌسلّمة التي يستند عليها المعنى المتضمن العام .. نبوخذنصر تعاون مع الاجنبي.. والمعنى المتضمن هو ان نبوخذ نصر ليس اجنبيا.. اي هو عراقي بالمعنى الكليشياتي السائد اليوم.. هو عراقي من وجهة نظر المحكية العراقية الحاضرة للماضي القديم.. وهنا نحن امام مغالطة تاريخية.. كلمة "مغالطة تاريخية" بالعربي لا تقول الكثير.. ولكن المغالطة التاريخية بالمعنى الاغريقي للكلمة هو خطأ في التاريخ سببه عدم التمييز بين الازمنة التاريخية وبالتالي الخلط بينها.. مثلا حين يتم اسقاط مفاهيم ورؤى الحاضر على احداث الماضي فانت ترتكب مغالطة تاريخية.. حين يقول سعودي اليوم ان "النبي" محمد سعودي فهو يرتكب مغالطة تاريخية.

غاية التاريخ كـ علم لدراسة الماضي هو فهم او عرض الماضي لا كما نراه نحن.. ولكن قدر المستطاع كما كان يراه ويعيشه ويفهمه الذين كانوا موجودين فيه.. واذا استطعنا فعل ذلك بخصوص "صاحبنا" نبوخذنصر.. فاننا سنفهم عندها الكيفية التي كان ينظر بها البابلي للاشوري او العكس.. و بالتالي معرفة هل كان نبوخذنصر "عراقيا" ام لا.. وهل تحالف هذا البابلي "الخائن" مع الاجنبي كما يقول لنا دوني جورج .

في كتابه "التاريخ بدء في سومر" يصف صاموئيل كرامر ونقلا عن النص السومري اول حرب اهلية ..بالاحرى اول تسجيل تاريخي (كتابةً) لـ "حرب اهلية" بين مدينتيّ لكش و اووما.. و قد كانت حربا من اجل الحدود بينهما ( لاجديد تحت الشمس ).. تنتصر لكش في الجولة الاولى .. يتم الاحتفال بهذا النصر على عادة تلك الايام برفع مسلات شارحة للحدث و لاتفاق ترسيم الحدود الخ .. ولكن بعد فترة يقوم اوش ايشاكو قائد اووما بنقض الاتفاق وتحطيم المسلات الحدودية ويسترجع الارض المتنازع عليها.. وتبقى الارض بحوزة اووما لفترة طويلة.. و عندما يتسلم عيناتوم السلطة (وهو حفيد حاكم لكش الذي قاد الحرب الاولى) يقوم بمهاجمة اووما واسترجاع الارض المتنازع عليها.. وما ان يمر جيل على تلك الهزيمة ويستلم السلطة في اووما حاكم جديد هو اور لوما حتى يقوم بنقض الاتفاقية و بتحطيم وحرق مسلات الاتفاق.. ولكن (وهنا المهم في حكايتنا ) ومن اجل ان يضمن اور لوما انتصار حملته هذه ضد لكش فهو يتحالف عسكريا مع " الاجنبي الذي يحكم في شمال سومر" (التنصيص من كتاب كرامر "التاريخ بدأ في سومر" ص. 77 . من الطبعة الفرنسية لعام 1957) .

مصدر هذه الحكاية هو "مؤرخ" من مدينة لكش.. ولو قرأنا كل الوثيقة لعرفنا انها تطرح رؤية "لكَشية" للصراع.. واذا ما تذكرنا انتقائية رئيس هيئة الاثار العراقية ونحن في القرن الواحد والعشرين الميلادي.. فأننا حتما سنعذر انتقائية "رئيس هيئة اثار لكش" في القرن الرابع والعشرين قبل الميلاد!! لا نطلب من اول وثيقة تاريخية عن "حرب اهلية" ان تكون موضوعية.. نحن اكثر من سعداء بهذه الوثيقة الرائعة حتى مع عدم موضوعيتها.. على الاقل " رئيس هيئة اثار لكش" لايدعي انه يحمل دكتوراه.. ولا يجند مناصبه الرسمية والقابه العلمية كما يفعل صاحبنا "رئيس هيئة الاثار العراقية" من اجل دعم ونصرة قضية الامة الاشورية !!

كما ان مفردة "الاجنبي" في جملة " رئيس هية الاثار العراقية " هي اهم ما في جملته.. فان مفردة "الاجنبي" في وثيقة "مؤرخ لكش" هي ايضا اهم ما يهمنا هنا في وثيقته.. واذا ما تذكرنا ان التاريخ كعلم هو عرض الماضي لا كما نراه نحن.. ولكن كما كان يراه ويعيشه ويفهمه الذين كانوا موجودين فيه.. فان ما يقوله اللكشي هنا هو الماضي كما يراه شخص عاش فيه.. و اذا كان من الصحيح تاريخيا ان اللكشي كان ينعت من يسكن على بعد عشرات الكيلومترات الى الشمال من ارضه بالاجنبي.. فصحيح تاريخيا ايضا هو ان البابلي كان ينعت الاشوري الذي يسكن على بعد مئات الكيلومترات الى الشمال من بابل بالاجنبي.. خصوصا اذا ما وضعنا في نظر الاعتبار الصراع الدائم بين بابل واشور .

فالتاريخ يقول لنا مثلا ان خطر العيلاميين فقط هو ما كان يمنع بابل في بعض فترات صراعهما الطويل من مقاتلة اشور.. حتى حين احتلت اشور بابل خلال ما يقارب مئة عام ظل التمرد ديدن بابل.. لا بل حتى حين نصب اشوربانبيبال شقيقه حاكما على بابل فان هذا الاخير انتفض على شقيقه رغبه منه بالاستقلال عن وصاية اشور.. وقد احتاج اشوربانيبال اربع سنوات حرب لكي يفشل محاولة الانفصال "الاخوية".. وبعد سنوات من ذلك نجح نبوبولاصر في محاولته .. و نجاح تمرد نبوبولاصر لم يكن بسبب تعاونه مع "الاجنبي" فقط (اشور تعاونت مع الفراعنة في فترة اسبق للتحرر اقتصاديا وبالتالي سياسيا من وصاية بابل).. بل كان راجعا ايضا الى ذكاء هذا الاخير في التمرد بعد وفاة اشوربانيبال وهشاشة فترة انتقال السلطة التي شهدت كعادة تلك الايام صراع بين الامراء على العرش الاشوري .

اذا فالبابلي كان يرى في الاشوري شخص اجنبي كما كان يرى في العيلامي شخص اجنبي.. ولكن رئيس هيئة الاثار العراقية يرى الماضي بمنظار الحاضر معتقدا ان بلاد ما بين النهرين انذاك كانت تشكل وحدة سياسية.. وتجمعها هوية وطنية واحدة.. و الادهى هو انه يعتقد باعتباره "اشوري" يدافع عن "الامة الاشورية" بان الدولة الاشورية قد نجحت بفرض هوية "عراقية" على بلاد ما بين النهرين.. وهذا غباء ومن النوع المضر بالصحة.. خصوصا اذا علمنا ان الدولة الاشورية كانت تستخدم الحرب كوسيلة نهب اقتصادي وابتزاز لثروات الناس في المناطق الاخرى.. ووحشية الجيش الاشوري معروفة (رغم ان الوحشية لم تكن حصرا على اشور).. ونحن نعرف ان اخذ المناطق بالقوة قد يحصل على كل شيء ولكنه لا يستطيع انتزاع الولاء .

بأختصار.. نبوخذ نصر كان يعتبر نفسه بابلي قبل كل شي.. وهو لم يكن يعتبر نفسه "عراقي" كما يضن دوني جورج اليوم.. وبهذا المعنى فان "نبوخذ نصر".. عفوا نبوبولاصر لم يتعاون مع اجنبي ضد عراقي كما يعتقد دوني جورج.. وانما هو تحالف مع اجنبي ضد ما يعتبره اجنبي وهو الاشوري.. وعندما يعتقد رئيس هيئة الاثار العراقية ان نبوخذنصر او اشوربنيبال هما عراقيان فهو لايقل سذاجة عن المغني السعودي محمد عبده الذي قال مؤخرا بأن "النبي" محمد سعودي.. فكلاهما يسقط الحاضر على الماضي.. يسقط تسمية معاصرة على الماضي.. والسبب لانهما يخلطان بين الثابت الجغرافي (الجزيرة العربية او بلاد ما بين النهرين) وبين المتغير التاريخي (الانظمة السياسية ومسمياتها وايديولوجياتها التي حكمت تلك الجغرافية) .

لا ننتظر من رئيس هيئة الاثار العراقية ان يقول لنا لماذا لم يقل جملته المصوتة هذه حين ساد شعار" من نبوخذ نصر الى صدام حسين بابل تنهض من جديد".. لا ننتظر منه ذلك.. فالبشر اكلوا خبز قبل كل شي كما يقول فلاسفة اليونان!! ولكنني اتمنى ان يقول لنا يوما (اذا كان يمتلك معلومات بهذا الخصوص) ما اذا كانت عقوبة قطع الاذن التي انتشرت في تسعينيات العراق قد استُلهِمت من شريعة حمورابي التي تقول احدى موادها: اذا قال عبدا لسيده "انت لست سيدي".. واذا ما قدّم السيد ادلة على ملكيته للعبد.. فمن حق السيد ان يقطع اذن العبد".. منذ قرأتي لهذا المقطع لاول مرة قبل ثلاث سنوات تقريبا وانا اتسائل هل تم استلهام عقوبة قطع الاذن في تسعينات العراق من شريعة حمورابي.. هذه الاحتمالية اذا صحت ستجعلني امقت اكثر القراءات الاسطورية للماضي .

نعم.."لو لم يتحالف نبوخذنصّر مع الأجنبي لإسقاط الدولة الآشورية عام 612 ق.م، لما كان وضع العراق الحالي كما هو الآن".. ربما ما كنا حصلنا على عقوبة قطع الاذن البابلية.. وانما على عقوبه فقء العين التي كان يمارسها الملك الاشوري بعبيده واسراه.. المغالطة التاريخية لا تُشكّل اعتداء على الماضي فقط ولكنها غالبا ما تقتل الحاضر .